Anche l’imprenditore può essere considerato consumatore

Anche l’imprenditore può essere considerato consumatore

Qualificazione del Debitore come Consumatore e Applicazione dei Principi della Cassazione 9479/2023

Abstract

L’ordinanza del 27.03.2025 del Tribunale di L’Aquila in commento, ottenuta in una procedura curata dall’Avv. Marco Colantoni, tra i professionisti di impresaconsumo, facendo buon governo dei principi elaborati dalla Suprema Corte riconosce che la disciplina consumeristica possa applicarsi anche laddove il debitore, imprenditore individuale all’epoca del finanziamento, abbia utilizzato il denaro per far fronte a propri bisogni della vita quotidiana.

La vicenda

Un imprenditore individuale otteneva da un istituto di credito un finanziamento sotto forma di mutuo chirografario assistito da garanzia fideiussoria. Subito dopo l’erogazione, era piombato in una profonda crisi economica che lo spingeva alla chiusura della partita IVA. Il denaro, quindi, veniva utilizzato non per attività d’impresa, ma per affrontare spese personali di vita quotidiana dell’ex imprenditore e della di lui famiglia.

Nel corso della esecuzione forzata promossa nei confronti del debitore sulla base di un decreto ingiuntivo definitivo ormai da anni, il Giudice dell’esecuzione riteneva, in applicazione dei principi elaborati da Cass. Civ. S.U. 9479/2023, di ordinare al creditore di notificare al debitore avviso avente ad oggetto la possibilità di proporre opposizione a decreto ingiuntivo tardiva.

In sede di opposizione il debitore invocava l’applicabilità della disciplina di tutela del consumatore giacché non aveva mai utilizzato il denaro in questione per attività d’impresa, avendolo in realtà speso per il sostentamento della propria famiglia e lamentava la presenza, nei contratti alla base del decreto ingiuntivo, di clausole nulle proprio in virtù della violazione della normativa dettata a tutela del consumatore. Chiedeva, quindi, la sospensione della esecutività (definitiva) del decreto opposto.

Il Tribunale di L’Aquila, rilevato che “oggetto del presente giudizio è un credito sorto nell’esercizio dell’attività commerciale” dell’opponente, “ritenuto che…  i gravi motivi che possono giustificare la sospensione dell’esecuzione provvisoria di un decreto ingiuntivo…” dovessero essere considerati “alla luce della fondatezza prima facie – o comunque della plausibilità – delle ragioni dell’opposizione” tra le quali “l’omesso esame, da parte del Giudice della procedura monitoria, della sussistenza o meno di clausole abusive nel contratto concluso e posto a fondamento del decreto ingiuntivo… in virtù di quanto statuito dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione n. 9479/2023 e in relazione al periculum in mora il rischio di perdere l’abitazione familiare…”, accoglieva l’istanza.

Rilevanza di Cass. S.U. 9479/2023

La sentenza della Corte di Cassazione, Sezioni Unite, n. 9479 del 2023 supera la tradizionale rigidità dell’autorità di cosa giudicata conferita al decreto ingiuntivo non opposto, consentendo una successiva revisione quando emergano profili di tutela consumeristica non adeguatamente considerati in fase monitoria.

Nel caso in esame il Tribunale di L’Aquila, sia pure in sede di delibazione ai fini dell’indagine circa l’esistenza del fumus necessario per la sospensione, ha applicato i principi di tale pronuncia. Il Tribunale difatti ha in primis dimostrato di condividere il principio per cui se il finanziamento è stato ottenuto formalmente da un imprenditore individuale, l’effettivo utilizzo delle somme per esigenze personali e familiari impone una qualificazione giuridica del debitore come consumatore. Ha, di poi, ritenuto come “gravi motivi” a sostegno della sospensione l’omesso esame delle clausole abusive in sede monitoria.

Implicazioni pratiche

La decisione evidenzia alcune indicazioni operative fondamentali:

• la necessità di valutare in modo sostanziale la destinazione delle somme erogate, non limitandosi alla qualifica formale dell’intestatario del finanziamento;
• l’importanza del controllo giudiziale sulle clausole contrattuali nel procedimento monitorio, specie per i contratti di credito;
• la possibilità di sospendere l’esecuzione nei casi in cui si dimostri una potenziale violazione della normativa consumeristica e un rischio concreto di danno irreparabile al debitore;
• la riaffermazione di un bilanciamento corretto tra tutela del creditore e protezione del debitore anche quando questi abbia avuto una veste imprenditoriale, a favore di una maggiore equità sostanziale.

2. Quadro Normativo e Giurisprudenziale

2.1 Qualificazione del Debitore: Ditta Individuale vs Consumatore

Nonostante il finanziamento sia formalmente intestato a ditta individuale (quindi inquadrato come atto d’impresa), il giudice ha applicato il principio che la qualificazione del debitore ai fini della protezione deve considerare l’uso pratico del credito. Se il finanziamento è destinato a bisogni personali, il debitore assume la qualifica di consumatore con la relativa tutela speciale prevista dall’ordinamento.

2.2 Ruolo della Cassazione n. 9479/2023: Clausole Abusive e Controlli del Giudice Monitorio

La sentenza della Cassazione a Sezioni Unite 9479/2023 ha ribadito che il giudice, nel procedimento monitorio, deve svolgere un controllo effettivo sulla possibile presenza di clausole abusive, specie nei contratti di credito: principio fondamentale per garantire che il debitore consumatore sia protetto da condizioni contrattuali vessatorie.

Questo principio ha trovato concreta applicazione nella presente ordinanza, rafforzando la valutazione del fumus boni iuris a favore della sospensione, in presenza di questioni irrisolte rispetto a tali clausole.

3. Analisi della Ordinanza

3.1 Fatti Salienti

Il creditore ha ottenuto un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo basato su mutuo chirografario con garanzia fideiussoria, erogato a ditta individuale. L’opponente ha chiesto la sospensione, sostenendo che il credito non potesse considerarsi riferito ad attività imprenditoriale ma a scopi personali.

3.2 Valutazione del Tribunale

Il Tribunale ha ritenuto fondata l’istanza di sospensione per i seguenti motivi:

• La destinazione dei fondi a bisogni di vita quotidiana è ritenuta verosimile e rilevante ai fini della qualificazione del debitore;
• La presenza di potenziali clausole abusive nel contratto, non documentata e non esaminata in primo grado;
• L’insufficienza della prova del creditore a dimostrare la natura imprenditoriale esclusiva dell’operazione;
• Il rischio di danno grave e irreparabile per il debitore, in caso di esecuzione immediata.

La sospensione è stata concessa in ossequio ai principi di tutela del consumatore e alle indicazioni di prudenza derivanti dalla giurisprudenza recente.

4. Questioni Giuridiche Rilevanti

• La qualificazione giuridica del debitore deve tenere conto della reale destinazione del credito, con importanti effetti sul trattamento processuale e sostanziale;
• La Cassazione 9479/2023 impone un controllo giudiziale rigoroso sulle clausole contrattuali abusivamente predisposte, anche in sede monitoria, a tutela del debitore-consumatore;
• La sospensione dell’esecuzione provvisoria è uno strumento essenziale per tutelare il debitore da danni non risarcibili, soprattutto in presenza di questioni contrattuali rilevanti ancora da approfondire.

5. Conclusioni

L’ordinanza rappresenta un’importante conferma della necessità di valutare il contesto concreto e la reale funzione del finanziamento, oltre alla forma giuridica con cui è stato stipulato. Il ruolo del giudice è centrale nel bilanciamento tra tutela del creditore e protezione del debitore-consumatore, in particolare alla luce dei recenti indirizzi di legittimità.

Continua a leggere i nostri articoli

Per informazioni relative a: Anche l’imprenditore può essere considerato consumatore puoi compilare il seguente modulo di contatto